近来，我突然发现一些事情，无论我写的文字或是画的画，似乎从来都没有一点正面地涉及到爱情的东西（除了近来关于猴子的那一篇提到一点儿。）。

我承认我觉得这种感情有点弱势文化的感觉，太柔，我觉得有点儿想呕，这是我的一种偏激的理解。

有些人说我画的东西，很像是男人画的，我很开心。是讨厌柔的东西的另一个方面的体现。

觉得爱情是女孩们津津乐道的事情，日常琐事的一种，太日常了，我不想再插一脚。

昨天看见一句诗：“only one thing can make a soul complete , and that thing is love .”(只有一样事情可以使你的灵魂完整，那样事情就是爱情。)类似这样风格的东西，其实平日也见得不少了，但我突然发现，写诗的，好像是一个很老的男人，很离奇，诗里的心情十足一个十几岁的少年。然后开始回想，是我没有留意，很多伟大的麻甩（恶心）爱情电影、小说、诗歌等，很多都是年纪很大的男人写的。我突然觉得，很神奇。

好的既然他们都不嫌恶心了，那我自我检讨，现在也插一脚，虽然我的内心很想呕。

再恶心点的：“I’ll be the only angel you need. on this arm , you will go dancing through life.”(不太会翻译，大概是：只要你需要，我将作为你唯一的天使。在这只手臂上，你可以尽情起舞直到永远。)也是男人写的，厉害，真是什么都敢说！然后，我又突然发现，这句话说得很有自信，你叫人舞动终生，人家就一定要舞动终生吗？或者人家只想舞一个月或者几天呢？这个人完全没有担心过。

想到这里，我突然想起黄子华说的一句：“一个母亲，从他儿子出世的第一天就开始担心这个儿子会死于非命，担心了50几年，还在担心他有一天会死于非命。”真让人苦笑，很多母亲都是这样。

罗兰巴特，在《恋人絮语》里有过这样的描写：“许多歌谣与旋律描述的都是情人不在。”这是许多有关爱情的东西里时常出现的一个状况，情人总有暂别或突然消失的时候，不然情人就不是情人了。有人說：“或者“情人”这个词，从本质上去解释就是一种长久不在，或永远隐身的东西。”

就像母亲总担心儿子会死于非命，从与情人相处的第一天开始，我们就挥不去对他将要离别的惆怅。情人不在身边，固然日思夜想；然而就算他身在不远处，也永远消除不了他流离他方的幻觉，与自己被留原处无法跟随的惆怅。

这样说来，我对爱情是一种弱势文化的感觉也不奇怪了。

曾经试过跟某人说话，我平稳流畅地说出完整的句子，对方却保持冷静，单个单词地蹦出来、或是语速十分缓慢、等待下一句的时间很长、爱理不理。这样的时候，虽然我知道抓狂很不对，但我肯定会抓狂，虽然我的表面没有抓狂，但是我的内心已经抓狂了。所有人际交往，莫非一种应答关系，有呼遂有响应，寄了一封信之后就期待回信的到来。有人把黑格尔的“主奴辩证法”套用在情侣的关系之上。“主人主宰了奴隶的命运，但奴隶却对他的主人了如指掌。”先不管后半句，在这里，不答话的必定就成了主人。

突然间被放置在命运不受控制的位置上，被留原地，满心疑虑，开始探寻此人思绪所在的知识之旅。不论时间长短，这个知识活动很累很复杂而且非常无聊。强弱在此刻，被无意中划分得相当明显。由于我是一个很有型的人，所以绝对很是有点愤怒。

再讨论一下黑格尔的话，奴隶当然是处在一个弱势的地位，或者总担心自己不及对方，生怕自己的某些缺点会伤及对方的裙边衣角，或者硬是担心对方会突然消失、或者死于非命，或者用尽心思的揣测对方简单如一声叹息、一个手势、一段文字中某个标点的意义，似乎它们都在指示着某些更深远的事情。

担心人家会死于非命那个，肯定比不知那天会死于非命的那个人更爱对方，真是惨。所以当你很强烈地感觉到自己身处爱情里的时候，你很有可能就正是置身于一种弱势文化中。不过这个死于非命的人在那个叫做“相爱”的“核突”（恶心）东西里时，是会不停变换的。

所以，有时，当问起某些友人，谁怎么样了现在的时候，他们会说：“不知窝，话知距死啦。”这句原来不是无厘头的答案来的，这个说法的前因后果相当明确，逻辑紧密。